|
|
Иван Егорович ЗАБЕЛИН
(1820-1909)
Иван Егорович Забелин (17 (29) сентября 1820, Тверь — 31 декабря 1908 (13 января 1909), Москва) — русский историк и археолог.
Закончив Преображенское училище в Москве, не смог продолжить образование из-за недостатка средств и в 1837 поступил на службу в Оружейную палату канцелярским служителем второго разряда. Знакомство с Строевым и Снегирёвым пробудило в Забелине интерес к изучению русской старины.
По архивным документам он написал свою первую статью о поездках русских царей на богомолье в Троице-Сергиеву лавру, напечатанную в сокращённом варианте в «Московских губернских ведомостях» в №17 за 1842. Статья, уже переделанная и дополненная, появилась в 1847 в «Чтении Московского общества истории и древностей», и в то же время Забелин был избран в члены-соревнователи общества. Прочитанный Грановским на дому курс истории расширил исторический кругозор Забелина — в 1848 он получил место помощника архивариуса в Дворцовой конторе, а с 1856 занимал здесь место архивариуса.
В 1835-1854 гг. Забелин работает преподавателем истории в Константиновском межевом институте.
В 1859 по предложению графа С. Г. Строганова Забелин перешёл в Императорскую археологическую комиссию младшим членом, и ему были поручены раскопки скифских курганов в Екатеринославской губернии и на Таманском полуострове, около Керчи, где было сделано множество интереснейших находок.
Результаты раскопок описаны Забелиным в «Древностях Геродотовой Скифии» (1866 и 1873) и в отчётах Археологической комиссии. В 1876 Забелин оставил службу в комиссии. В 1871 университет св. Владимира удостоил его степени доктора русской истории. В 1879 он был избран председателем Общества истории и древностей и затем товарищем председателя Исторического музея.
В 1884 Академия наук избрала Забелина в число членов-корреспондентов, а в 1892 — почетным членом. На торжественном праздновании 50-летнего юбилея в 1892 Забелина приветствовал весь русский учёный мир.
Исследования Забелина касались, главным образом, эпох Киевской Руси и становления Московского государства. В области истории быта и археологии древнейших времён его труды занимали одно из первых мест. Забелина также интересовали коренные вопросы особенностей жизни русского народа.
Отличающая черта его работ — это вера в самобытные творческие силы русского народа и любовь к низшему классу, «крепкому и здоровому нравственно, народу-сироте, народу-кормильцу». Глубокое знакомство со стариной и любовь к ней отражались и в языке Забелина, выразительном и оригинальном, с архаическим, народным оттенком. При всём своём идеализме Забелин не скрывает и отрицательных сторон древней русской истории: принижение роли личности в роду и домостроевской семье и прочее. Разбирая идейные основы русской культуры, он отмечает также важное значение экономических отношений в истории политики и культуры.
Первые капитальные сочинения Забелина — это «Домашний быт русских царей в XVI-XVII веках» (1862) и «Домашний быт русских цариц в XVI-XVII веках» (1869, 2 издание в 1872); им предшествовал ряд статей по отдельным вопросам того же рода, печатавшиеся в «Московских ведомостях» 1846 и в «Отечественных записках» 1851-1858 гг. Наряду с обстоятельнейшим исследованием образа жизни царя и царицы здесь были также исследования о значении Москвы как вотчинного города, о роли дворца государя, о положении женщины в древней России, о влиянии византийской культуры, о родовой общине. Важное значение имеет и развитая Забелиным теория вотчинного происхождения государства.
Продолжением I главы «Домашнего быта русских царей» является статья «Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве» («Вестник Европы», 1871, № 1 и 2). Изданные в 1876 и 1879 гг. два тома «Истории русской жизни с древнейших времён» представляют собой начало обширного труда по истории русской культуры. Забелин хотел выяснить все самобытные основы русской жизни и её заимствования у финнов, норманнов, татар и немцев.
Во имя самобытности славян он уходит от норманнской теории. Забелин отступает здесь от своего прежнего взгляда на род как на стихийную силу, угнетавшую и уничтожавшую личность. Ослабляя значение родоначальника, он говорит, что «отец-домодержец, выходя из дома и становясь в ряды других домохозяев, становился рядовым братом»; «братский род представлял такую общину, где первым и естественным законом жизни было братское равенство». Сочинение заканчивается «Водворением христианства». В книге «Минин и Пожарский, прямые и кривые в Смутное время» (М., 1883), составленное из полемических статей против Костомарова, в котором Забелин разбирает причины смуты и отношения классов в древнерусском обществе. В лице Минина и Пожарского Забелин изображает национальных героев, «святые образы всенародного движения».
Из ряда статей 1850-х и 1860-х годов, собранных во 2 т. «Опытов изучения русских древностей» (1872-1873), выдаются:
* «История и древности Москвы»,
* «Царь Алексей Михайлович»,
* «Русская личность и русское общество накануне Петровской реформы»,
* «О современных задачах русской истории и древностей».
Интересны также позднейшие статьи:
* «Взгляд на развитие московского единодержавия» («Исторический вестник», 1881 № 3, 4, 5)
* и «Черты самобытности в древнерусском зодчестве» («Древняя и Новая Россия», 1878, № 3 и 4).
Помимо этого, Забелиным изданы:
* «Историческое описание московского Донского монастыря» (1865),
* «Кунцево и древний Сетунский стан» (М., 1873, с очерком истории чувства природы в древнерусском обществе),
* «Преображенское или Преображенск» (М., 1883),
* «Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы» (1884, ч. I. изд. М. городской думы).
* «История города Москвы». (М., 1905).
Список исследований, статей и заметок Забелина был помещён в издание «Общей истории и древностей» (М., 1886).
Из статей о работах Забелина наиболее важны:
* А. Н. Пыпина, в «Вестнике Европы» 1876, № 8;
* К. П. Бестужева-Рюмина, в «Древней и новой России» № 8;
* Первольфа, в «Журнале Министерства народного просвещения», 1877, № 7;
* 13-е присуждение Уваровских наград.
Обзор взглядов Забелина также можно прочитать в «Истории русского самосознания» Кояловича.
(Из "Википедии")
"Дневники. Записные книжки" (2001) (pdf 3,6 mb) – прислал Давид Титиевский
Первая публикация дневников и записных книжек, которые знаменитый историк вел более 60 лет (1837-1908 гг.). Рассказывая о встречах с самыми разными людьми: либералами и консерваторами, чиновниками и деятелями культуры, предпринимателями и аристократами, Забелин создает уникальный портрет эпохи. Мы видим его на заседаниях научных обществ и археологических раскопках, в хлопотах по созданию Исторического музея... Будучи очевидцем освобождения крестьян, общественных реформ, революционных событий начала XX в., Забелин с тревогой всматривается в будущее, размышляет об историческом пути и предназначении России.
(Аннотация издательства)
От Давида Титиевского:
Читая книгу, удивляешься, как в «проклятое царское время» мальчик из простой необеспеченной семьи, сирота-безотцовщина, воспитанник сиротского дома, не получивший систематического образования, не окончивший даже гимназии, поднялся на самые высокие ступени российской интеллектуальной элиты. Дружба с самыми передовыми умами России поставила и его в один ряд с ними. Ученые-историки, филологи, энциклопедисты, писатели — всех их можно считать настоящей русской интеллигенцией. И вдруг прорывается антисемитизм Забелина, злобная ненависть! Откуда в таком кругу?
Петр Струве, Дмитрий Шостакович и, наверно, еще кто-нибудь говорили, что в прежние года настоящий русский интеллигент не подавал антисемиту руку. Вот и думаю, был ли Иван Егорович Забелин русским интеллигентом и было ли интеллигентным его близкое окружение. И так ли уж верны эти рассказы о настоящих русских интеллигентах.
Фрагменты из книги:
"Личность без успеха гаснет, если дело не созрело. Если же созрело, то она торжествует, овладевает всем, успех ее дела озаряет ее божественным светом. Редко бывает она достойна этого сияния. Большею частию успех имеют люди практические, т. е. своего рода политики или плуты. Наполеон, Петр, Лютер и т. д. Петр рожден предыдущим развитием и есть его отрицание, как Наполеон. Цезарь — отрицание республик или этого склада жизни. Они велики больше потому, что им все удавалось, а удавалось потому, что все было готово идти за ними, хоть гиршего, да иншего. Когда так настроено общество, тогда всякий, даже беспутный овладеет его вниманием и даже может сделаться на минуту гением, вождем. Иногда общество ищет вождя и первый наглец приобретает успех."
* * *
"Самое вредное животное в России — это адвокатура. Оно извращает нравственные и всякие другие здравые понятия. Оно съедает здравый смысл и развращает народ до глубины души.
Самое пакостное и вреднейшее насекомое в России — это жидовство, жиды-клопы высасывают русскую кровь.
Самое глупое, бездарное политическое существо в России — это российская интеллигенция, т. е. умная сила, как переводили это слово в начале XIX столетия. Это действительно сила, но безумная, порабощенная жидовством. Она отчаянно теперь воюет с правительством, которое состоит из той же интеллигенции и потому также глупо и бездарно сопротивляется этому нашествию безумных людей. Идет беспардонная междуусобная война, разорительная и развратительная.
Самая отвратительная и губительная гадина в России — это жидовская печать."
* * *
"Теперь много говорят о варварстве, кровожадности Петра, как будто он был исключением из общей массы, как будто был он злодей, а остальные добродетельные люди. Между тем, как остальные были теми же злодеями повсюду. Отец в семействе, игумен в монастыре, воевода в городе или целой стране, помещик в своем поместье. Дела ужасного варварства являлись повсюду. То, что делал Петр, то делал всякий, кто мог, кто был в силе. Теперь общество лучше, нравственнее, но откуда же взялась эта нравственность, это улучшение? Откуда наши задушевные идеи, чистые, гуманные? Из народных начал?"
Страничка создана 28 мая 2010.
|
